的rì丹诺夫，所谓的“委员同志”，是指他那个中\央政\治局委员的身份。听贝利亚的说法，戈尔杰伊显然是被rì丹诺夫亲自拿下的。

　　我张张嘴，却什么都没说，这种事情似乎也没有我说话的余地，更何况我原本就对戈尔杰伊没有好感，他这种是死是活跟我没有一毛钱的关系。

　　贝利亚终于转过了身，他那双藏在镜片后的眼睛紧紧盯在我身上，沉默了将近四五秒钟，突然提出一个令我头皮发麻的问题：“你是怎么看待特加乔夫这个人的？”

　　千万不要误会，贝利亚所问的是特加乔夫，而不是普加乔夫，而且尽管他没有说这个人的全面，我也知道他所指的到底是哪个特加乔夫。

　　说道特加乔夫，知道这个名字的人首先想到的第一个名词就是“布朗基主义”。路易·奥古斯特·布朗基，空想社会主义者，最早的工人运动活动家之一，同时，也是“巴黎公社”的议会主席。他与马克思、恩格斯是同时期的人物，他的理论也曾一度与马克思主义并驾齐驱，只不过他的无产阶级专政理论，是主张少数jīng英份子通过密谋，发动革命，夺取政权，然后以这些少数jīng英为核心，建立专政政权。而马克思主义所主张的，则是通过无产阶级大众的自发革命来推翻资产阶级统治，建立以由整个无产阶级为核心的专政政权——在相当长的时间里，我都迷惑于“布朗基主义”的理论，因为在我看来，相比起布朗基，马思科同志显然更像是空想社会主义者。

　　不过，随着对理论学习的加深，我渐渐明白了，布朗基的确是个空想社会主义者，因为他从根子上就错了，他始终都没有搞明白理论是干什么用的。试想一下，你去跟一个茫然的种菜大叔宣传你的理论，你是应该跟他说：跟我走吧，打倒那些地主资本家，然后我来当家作主。还是应该跟他说：跟我走吧，打倒那些地主资本家，然后你来当家作主。这两种说法哪种更有效？

　　第二种是否有效我不知道，但我可以肯定，如果你选择第一种，那位大叔铁定会把你当成神经病。

　　哦，话题似乎扯得有点远了，回来说说贝利亚提到特加乔夫这个人，我为什么会那么惊悚。其实原因很简单，那就是列宁同志曾经在一定程度上肯定过作为布朗基主义者的特加乔夫的理论，他老人家在同马洛托夫论战的时候写的那篇文章——《进一步退两步》中，就明确的参杂了布朗基主义的思想，尤其是其中对五类组织的划分问题，更是将这种思想表现的淋漓尽致。

　　更要命的是，现在在苏联国内的理论界，已经有人将官僚主义的滋生问题，同列宁同志的这种思想联系到一起了。

　　目前，这种论调的声音很小，跟主流舆论也不贴边，所以关注的人很少，如果不是我这种专门盯着理论的人，肯定是发现不了的。可也正式这么点细微的声音，却让我嗅到了一丝不同寻常的气息，同时，也是很危险的气息。

　　现在，贝利亚竟然问我怎么看特加乔夫这个人，你说我该怎么回答？

　　（各位兄弟，千万别在书评区讨论不该讨论的问题，国内的情况和苏联不一样的，不能照搬也不能比照，而且我选的t题材是架空历史，不是国外历史……这是另一个空间的故事。如有雷同，纯属巧合。）

　　请收藏：https://m.bqgaa.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）